Tag alegeri prezidentiale

Facebook este, probabil, cea mai controversata platforma online (subliniez, platforma online, nu retea sociala; vorbim despre alte nivele) din lume. Politica retelei sociale este una cat se poate de ferma in ceea ce priveste abordarea alegerilor din 2020. Criticile pe care le-a intampinat compania americana in acest sens nu par ca si cum ar putea genera o schimbare, executivii de la Facebook incapatanandu-se sa procedeze cum stiu ei mai bine. Asta in ciuda faptului ca exista critici si din interior, de la angajatii companiei, care stiu si ei ca aceste decizii ar face reteaua sociala extrem de nepopulara in fata publicului american. Ca si cum reputatia Facebook nu ar fi deja patata de o gramada de alte scandaluri, iar prejudiciul de imagine in urma cazului Cambridge Analytica nu ar fi unul semnificativ.  

Bine, in cazul de fata, vorbim despre politica Facebook in privinta alegerilor ca un intreg. Executivii companiei, dupa cum am spus si in titlu, sunt si nu sunt pregatiti de un compromis. Joi, acestia au prezentat o serie de update-uri realizate cu scopul de a-ti mai mult control asupra reclamelor politice pe care le poti gasi pe platforma retelei. Au facut acest lucru dupa ce o multime de utilizatori au pus presiuni ca reteaua sociala sa indeparteze de tot reclamele politice, dupa modelul celor de la Twitter. Exemplul marii rivale in domeniul social media a fost urmat si de alte aplicatii, precum Spotify, deci o schimbare in acest sens trebuia sa vina de la sine. Iar cei de la Facebook au decis sa ofere utilizatorilor posibilitatea sa vada mai putine reclame poltice, pentru a imbuna opinia publica. 

In acelasi timp, Facebook refuza sa-si schimbe cea mai controversata politica electorala. Reteaua sociala sustine ca poseda mecanismele necesare pentru a verifica autenticitatea unei stiri, insa orice informatie postata de oameni politici nu va trece prin acest filtru. Cu alte cuvinte, Facebook le permite politicienilor sa minta cum vor, fara sa fie verificati. Comportament care este criticat pana si din interior, dupa cum spuneam mai sus, si o sa citez. „Ne opunem cu tarie la aceasta politica asa cum este ea”, spuneau, la un moment dat, angajatii Facebook intr-o scrisoare de care au facut rost, ulterior, cei de la The New York Times. “Nu protejeaza vocile, ci permite politicienilor sa ne armeze platforma, vizand persoane care cred ca continutul postat de persoane politice este de incredere.”, se arata in scrisoare.

Zuckerberg si alti executivi ai Facebook au aparat decizia companiei, spunand ca publicul are dreptul sa rumege ce spun politicienii inainte sa ia o decizie. Imi place faptul ca atat Zuck, cat si oamenii lui au uitat sa mentioneze faptul ca oamenii de rand nu au atat de multe mijloace de a verifica spusele unor politicieni. Si mai ales de faptul ca manipularea colectiva e un proces care a ajuns in constiina unei minoritati din populatia planetei in general. Sunt scuze pentru a-si justifica faptele, ca nu fac nimic gresit din punct de vedere etic. Insa, s-ar putea sa-i coste destul de scump dupa alegeri.

Dupa cum bine stim, presedintele Klaus Iohannis si liderul PSD Viorica Dancila sunt cei doi candidati care se vor infrunta in turul 2 al alegerilor prezidentiale. Este o lupta extrem de lipsita de balanta, o lupta in care sunt sanse in proportie de 99.9% ca Iohannis sa castige un nou mandat la Cotroceni in ciuda faptului ca mandatul sau de pana acum a fost lipsit de progrese spre acea “Romanie a lucrului bine facut” pe care o promitea in 2014. 

Desigur, presedintele ar putea acuza faptul ca nu a avut un guvern cu care sa colaboreze (lucru pe care l-a mentionat deja), avand in vedere ca majoritatea mandatului l-a petrecut cu guverne PSD (Ponta, Grindeanu, Tudose, Dancila) la conducerea tarii. Doar ca nu ar fi un argument valid avand in vedere numarul de dati cand Iohannis a preferat sa lase PSD sa-si taie singur craca de sub picioare pentru a castiga un al doilea mandat. Ii ataca in timp ce mai desemna un premier din partidul unic pentru Palatul Victoria de fiecare data cand Liviu Dragnea simtea ca pierde controlul asupra persoanei care se afla in fruntea guvernului. A avut nenumarate ocazii in care se putea lupta cu PSD, si cu demisia lui Tudose si in cazul Laurei Codruta-Kovesi, si multe altele pe care nu am chef sa le enumar acum. Insa nu a facut-o pentru ca nu voia sa rise suspendarea. Desi, cel putin in teorie, aceasta suspendare are nevoie de motive intemeiate pentru a fi validata, gen incalcari grave ale Constitutiei. Ori deocamdata nu e cazul de asa ceva. Din nou, deocamdata. Am putea vedea cat de bine se descurca Iohannis cu un guvern PNL in cel de-al doilea mandat, desi vad o repetare a tandemului Basescu-PDL (in cazul in care liberalii vor castiga si alegerile parlamentare). 

Cat despre Dancila, faptele din aproape 2 ani din mandatul de premier vorbesc de la sine. Desigur, a fost o surpriza faptul ca a reusit sa intre in turul 2, avand in vedere faptul ca era cotata la 8% iar candidati ca Dan Barna sau Mircea Diaconu pareau sa aiba mai multe sanse. Insa nimic nu se va schimba, pentru ca PSD nu mai are forta de a convinge oameni sa voteze cu Dancila in turul 2, ramane cu acelasi electorat educat precar, cu doctrina comunista, aflat in satele tarii. Viorica e la final de cariera politica, un last stand. Rezultatele din turul 2 vor rezulta in pierderea presedintiei PSD si disparitia ei de pe scena politica odata pentru todeauna. Dupa cum au spus unii, in 20 de ani nimeni nu va mai stii cine a fost Viorica Dancila.

Din pacate acesta nu este sfarsitul pentru PSD. Cu Dragnea si Dancila indepartati din fruntea partidului, cei care vor prelua PSD vor exploata greselile guvernului Orban in perioada premergatoare alegerilor parlamentare si, in functie de cat de grave vor fi, ar putea prelua din nou guvernarea. Romanii au demonstrat ca sunt un popor care nu merita altceva.