Tag facebook

Sheryl Sandberg, directorul de operatiuni al companiei-mama a Facebook, Meta, a anuntat oficial desperatirea de companie dupa 14 ani. Sandberg si-a anuntat plecarea intr-o postare pe Facebook, spunand ca spera sa se concentreze pe fundatie si pe activitatea sa filantropică in viitor. Plecarea ei vine în timp ce Meta se confrunta cu o incetinire a vanzarilor de publicitate si mai multa concurenta in planul de social media, mai ales din partea unor rivali puternici precum TikTok. Pentru ca, sa fim sinceri, oamenii mai nou nu prea mai stau pe Facebook, cel putin nu din generatia noua, cei din 99 il mai folosesc in Romania pentru ca s-au obisnuit cu el de cand erau mici pe vremea cand trebuia sa ai minim 13 ani ca sa ai cont, dar tu il faceai la 11. In fine, aceasta doamna Sandberg este una dintre cele mai cunoscute femei din industria tehnologiei.

„Cand am luat această slujba in 2008, am sperat ca voi fi in acest rol timp de cinci ani”, a scris doamna Sandberg, cunoscuta ca o puternica personalitate in cadrul companiei. „Paisprezece ani mai tarziu, este timpul sa scriu urmatorul capitol din viata mea”. 

Javier Olivan, in prezent directorul de dezvoltare al Meta, va prelua pozitia doamnei Sandberg in companie in momentul in care aceasta va parasi organizatia, Doamna Sandberg, al carei sot a murit subit in 2015, se recasatoreste in aceasta vara. Ea a spus ca planuieste sa paraseasca compania in toamna, dar va ramane in consiliul de adiminstratie al companiei in urma acestui anunt. Anunt care a declansat o scadere de 4% ale actiunilor Meta imediat dupa aflarea vestii. 

Sandberg s-a alaturat Facebook-ului cand inca era o companie mica condusa de Mark Zuckerberg, un tanar de 23 de ani care abandoneaza studiile la Harvard. O veterana a Google, ea a ajutat la transformarea afacerii sale de publicitate intr-o putere de profit, pe masura ce compania a crescut pentru a include Instagram, WhatsApp si Messenger. Anul trecut, compania a raportat venituri de peste 117 miliarde de dolari si a spus ca peste 2,8 miliarde de oameni la nivel global foloseau una dintre aplicațiile sale zilnic. Acest numar este intr-o scadere continua de la un timp. Cartile scrise de ea, inclusiv Lean In: Women, Work, and the Will to Lead – pe care ea a descris-o drept un „un fel de manifest feminist” – a făcut-o o celebritate globala. Dar puterea ei de vedeta s-a stins pe masura ce compania s-a confruntat cu critici pentru manipularea datelor personale pentru parnteneriatul cu Cambridge Analytica si reclamele vizate, precum si pentru moderarea postărilor pe rețelele sociale. Doamna Sandberg, care a fost inițial responsabila pentru raspunsul Facebook, a parut să recunoasca unele dintre aceste provocari in postarea ei, scriind: „Dezbaterea in jurul rețelelor sociale s-a schimbat dincolo de recunoastere din acele timpuri”.

‘Sfarsitul unei ere’

În propria postare, Zuckerberg a spus ca plecarea doamnei Sandberg a marcat „sfârșitul unei ere”, mentionand ca este „neobisnuit” ca un parteneriat de afaceri ca al lor sa dureze atât de mult. „Sheryl ne-a proiectat afacerea cu reclame, a angajat oameni grozavi, ne-a creat cultura de management si m-a invatat cum sa conduc o companie”, a adaugat el. „Ea a creat oportunitati pentru milioane de oameni din intreaga lume si are meritul pentru atat de mult din ceea ce este Meta astazi.”

Meta se confrunta cu noi provocari, pe masura ce tarile inaspresc reglementarile privind retelele sociale, iar producatorul de iPhone-uri Apple isi schimba regulile de confidentialitate, lovind afacerea de publicitate vizata a companiei de retele sociale. Cresterea numarului de utilizatori Facebook pe pietele cheie, cum ar fi SUA, a fost blocata iar compania a pierdut utilizatori mai tineri in fata unor rivali precum TikTok.

Identificarea faciala ramane un subiect extrem de controversat atunci cand vorbim despre Statele Unite ale Americii, chiar locul de unde provine aceasta tehnologie. Parerile sunt impartite in special in spectrul politic, Acum mai bine de 2 ani de zile, erau astfel de opinii contradictorii in Senatul american, fiind dezbatute problemele pe care aceasta tehnologie le-ar putea pune cetatenilor, legate de confidentialitatea datelor, securitatea alegerilor si cenzura platformei. Privind recunoasterea faciala, insa, majoritatea a fost deacord ca este timpul ca aceasta sa fie implementata, pentru ca ar fi o tehnologie de care ar avea nevoie toata lumea, nu numai in America, dar si la nivel international. Presiunea politica care s-a pus in jurul implementarii acestei tehnologii pe scara larga in America a fost una de nedescris, aceasta fiind utilizata chiar si in momentele in care cercetarile spuneau despre aceasta ca ar fi o tehnologie extrem de fragila, care nu poate functiona la cei mai buni parametri. Insa, au fost si voci care nu au fost deacord cu aceasta masura, mai ales la nivel local. San Francisco devenea pe atunci primul oras din lume care interzicea folosirea recunoasterii faciale la scara larga. De atunci, opozitia politica la nivel local in ceea ce priveste aceasta tehnologie a crescut considerabil, si nu numai in implementarea acesteia pentru uzul larg in orase, dar chiar si in legatura cu implementarea acesteia pe unele platforme social media, cum este, in acest caz, Facebook. 

Procuratura generala din Texas a dat in judecata Meta, compania care detine Facebook, in cursul zilei de luni, acuzand gigantul social media de faptul ca ar fi incalcat protectia vietii private a statului cu tehnologia de recunoastere faciala ce ar fi colectat datele biometrice a milioane de texani fara ca acestia sa-si dea acordul. Nu ca ar fi prima oara cand o retea sociala apeleaza la aceasta tehnologie pentru a colecta datele utilizatorilor fara acordul sau fara cunostiinta acestora. Din contra, a devenit o practica extrem de comuna a companiilor de pe Sillicon Valley. Extrem de comuna. In orice caz, in plangerea intentata companiei, cei de la Facebook sunt acuzati de faptul ca ar capta, fara consimtamant, informatii biometrice din fotografii si videoclipuri pe care utilizatorii le-au incarcat pe platforma social media, dezvaluie informațiile altora si nu le distruge evidentele legate de acestea intr-un timp destul de rezonabil pentru ca acestea sa nu fie preluate de persoane care ar putea dauna securitatii acestora in viata online.

„Acesta este inca un exemplu al practicilor de afaceri inselatoare ale Big Tech si trebuie sa inceteze. Voi continua sa lupt pentru confidențialitatea si securitatea texanilor”, a declarat procurorul general Ken Paxton intr-o declarație. Procesul a fost raportat pentru prima data de catre publicatia americana Wall Street Journal, care au citat o persoana familiarizata cu situatia declarand ca statul cere sanctiuni civile de sute de miliarde de dolari ca paguba. Si mi se pare normal din moment ce Facebook a incalcat confidentialitatea a milioane de utilizatori fara ca macar acestia sa fie constienti de abuzurile companiei social media in acest sens. In orice caz, Ken Paxton nu se afla la primul proces de acest fel intentat gigantului social media si nu arata nici ca s-ar indrepta spre ultimul. 

Intrebat in legatura cu procesul, un purtator de cuvant al celor de la Meta a spus: „Aceste acuzatii sunt lipsite de fond si ne vom apara cu toate fortele noastre”. Mai ales ca gigantul social media a declarat intr-o postare pe blog din noiembrie ca renunta la sistemul de recunoastere faciala si ca va sterge informatiile a peste un miliard de oameni.

Sora unui ofiter federal de securitate ucis a dat in judecata Facebook, companie redenumita  Meta, acuzand reteaua de socializare ca poarta responsabilitatea pentru uciderea fratelui ei, deoarece platforma a conectat utilizatorii unor grupuri extremiste si a promovat continut daunator. In mai 2020, Dave Patrick Underwood a fost ucis intr-un incident in timp ce pazea o cladire federala si un tribunal din Oakland, in timpul protestelor impotriva uciderii lui George Floyd de catre poliție. Ofiterul, in varsta de 53 de ani, era angajat al Departamentului pentru Securitate Interna. Autoritatile federale spun ca barbatul inarmat care i-a luat viata ofiterului, Steven Carrillo, avea legaturi cu miscarea extremista antiguvernamentala Boogaloo. In procesul intentat gigantului american compania ar fi acuzata de faptul ca l-a conectat pe Carrillo, un sergent al Fortelor Aeriene, cu Robert Alvin Justus Jr., care a fost acuzat ca a avut un rol major in uciderea lui Underwood. Reteaua de socializare a recomandat ca Justus sa se alature unor grupuri legate de Boogaloo, ceea ce l-a determinat sa-l cunoasca pe Carrillo, se arata in plangerea redactata impotriva retelei de socializare. Se presupune ca Justus conducea duba cand Carrillo a tras focuri de arma prin usa glisanta deschisa a pasagerului, pe data de 29 mai 2020.

„Incidentul nu a fost un act de violenta intamplator. A fost punctul culminant al unui complot extremist nascocit si planificat pe Facebook de doi barbati care Meta i-a conectat prin infrastructura grupurilor Facebook si utilizarea de catre aceasta a unor algoritmi concepuți si mentionati sa creasca implicarea utilizatorilor si, in mod corespunzator, profiturile Meta”, se arata in procesul pentru moarte din culpa, intentat de Angela Underwood Jacobs la o Curte Superioara din California. Platformele online sunt protejate de raspunderea pentru continutul postat de utilizatori in conformitate cu o lege federala cunoscuta sub numele de Sectiunea 230, dar procesul sustine ca aceste protectii nu se aplica in acest caz. Plangerea acuza compania de faptul ca promoveaza grupuri extremiste pentru a mentine utilizatorii implicati pe site, contribuind la cresterea profiturilor din distribuirea reclamelor pe platformele social media ale companiei. Iar adevarul e ca este o situatie cu care se confrunta de mult timp, avand in vedere ca nu este prima plangere impotriva companiei. Care a fost acuzata in timpul atentatelor de la Christchurch, Noua Zeelanda, ca a permis unui terminat psihic sa faca un live cum intra intr-o moschee si omoara musulmani. Sau cum a permis mai multor grupuri rasiste, de extrema dreapta sau alb-nationaliste, sa existe in primul rand.

Jacobs solicita de la Facebook daune care depasesc 25.000 de dolari. Purtatorul de cuvant al Facebook, Kevin McAlister, a declarat ca afirmatiile facute in plangerea penala sunt „fara temei din punct de vedere legal”. „Am interzis peste 1.000 de mișcări sociale militarizate din platforma noastră și lucrăm îndeaproape cu experți pentru a aborda problema mai largă a radicalizării internetului”, a spus el.

In iunie 2020, Facebook a interzis miscarea boogaloo, desemnand-o drept o organizatie periculoasa. Cu toate ca inca mai sunt o multime de grupuri sau de persoane care sunt afiliate acestei miscari. Boogaloo a aparut pe 4chan acum cativa ani si s-a raspandit ulterior si pe alte platforme. Desi utilizarea termenului dateaza din 2012, miscarea nu a fost in atentia publicului pana la sfarsitul anului 2019. Adeptii folosesc boogaloo, inclusiv variatii pentru a evita represiunile retelelor sociale, pentru a se referi la revolte violente impotriva guvernului federal, un rezultat adesea anticipat fiind confiscarea armelor de foc de catre autoritati in timpul unei astfel de miscari. 

Taxa Apple de 30% din veniturile realizate prin App Store a afectat un alt gigant tech: Facebook. La inceputul acestei luni, cei de la Facebook au anuntat o noua caracteristica ce permite influencerilor si intreprinderilor sa gazduiasca evenimente virtuale pe care oamenii trebuie sa le plateasca pentru a le accesa. Apple percepe o taxă, de obicei 30%, la toate achizitiile efectuate printr-o aplicatie iOS, dar Facebook a sperat ca producatorul de iPhone-uri va face o exceptie pentru acest instrument. Dupa cum de altfel era de asteptat, cei de la Apple au refuzat. Facebook a incercat sa informeze utilizatorii iOS despre taxa Apple, explicand de ce organizatorii evenimentului vor primi doar 70% din castigurile lor. Insa reprezentantii retelei sociale au spus ca Apple a blocat aceste informatii pe baza faptului ca acestea sunt “irelevante”, potrivit Reuters, care a raportat prima data problema. Facebook a spus anterior ca nu va fi nevoie de o reducere de bani facuta de organizatori cu instrumentul pentru anul urmator.

“Acum mai mult ca oricand, ar trebui sa avem optiunea de a ajuta oamenii sa inteleaga unde merg de fapt banii pe care ii intentioneaza pentru intreprinderile mici”, a declarat joi un purtator de cuvant al celor de la Facebook. “Din pacate, Apple a respins avizul nostru de transparenta in jurul impozitului lor de 30%, dar inca lucram pentru ca aceste informatii sa fie disponibile.” Directorul executiv al Facebook, Mark Zuckerberg, a spus ca Apple are un „obstacol in calitatea sa de garda pentru ceea ce apare pe telefoane”. Zuckerberg le-a spus angajatilor sai in timpul unei intalniri ca producatorul de iPhone „blocheaza inovatia, blochează concurenta” si „permite Apple sa perceapa chirii de monopol”, au raportat joi cei de la BuzzFeed News.

Apple si Facebook nu au raspuns imediat la o cerere de comentariu asupra remarcilor raportate de Zuckerberg. Plangerea celor de la Facebook nu putea fi la un moment mai potrivit, mai ales avand in vedere faptul ca Apple mai este implicata intr-un proces si cu Epic Games din cauza aceleasi probleme. Fortnite, jocul de succes al celor de la Epic Games, a fost exclus din App Store la inceputul acestei luni, dupa ce Epic a creat un plan de plata direct care sa permită jucatorilor Fortnite sa cumpere moneda in joc direct de la Epic, mai degraba decat prin Apple, o metoda de a evita taxa de 30%. Epic a raspuns dand in judecata Apple si Google, care a recurs la aceeasi decizie. Din acelasi motiv. 

Facebook creeaza noua caracteristica ca un instrument foarte necesar pentru ajuta micile intreprinderi in mijlocul pandemiei de COVID-19, unde adunarile in persoana sunt restrictionate. Pe blogul de la mijlocul lunii august care anunta functia de evenimente platite, Facebook s-a angajat sa nu perceapa nicio taxa, cel putin pana anul viitor”. „Pentru tranzactiile pe web si pe Android in tarile in care am lansat Facebook Pay, companiile mici vor pastra 100% din veniturile pe care le genereaza din evenimente online cu plata”, au declarat reprezentantii companiei intr-o postare pe blog. 

Acum, dupa cum bine stiu si utilizatorii acestei aplicatii, Facebook Messenger are o platforma destul de complicata, care poate functiona mai mult sau mai putin bine in conditiile in care compania condusa de Mark Zuckerberg a depus eforturi medii pentru o actualizare buna a aplicatiei. Cu alte cuvinte, Messenger este o aplicatie cu destul de multe probleme de functionare, asta in conditiile in care cei de la Facebook dispun de resursele necesare pentru a perfectiona aplicatia astfel incat aceasta sa ajunga la un nivel la care sa fie mai usor de utilizat. Desigur, acesta este doar unul dintre motivele nemultumirii utilizatorilor Facebook legate de compania americana. Se adauga nemultumirilor legate de reteaua sociala in sine, mai ales de felul in care sunt filtrate anumite cuvinte sau postari ale utilizatorilor pe anumite subiecte. Asta in timp ce oamenii politici nu sunt verificati de aceste filtre care, in teorie, pot arata adevarul in legatura cu o postare sau alta; ceea ce inseamna faptul ca orice stire postata de acestia este tratata ca o stire 100% adevarata fara sa-i mai fie verificata autenticitatea. In orice caz, nemultumirile legate de Facebook sunt o multime si ar dura ceva timp pentru a le insira pe toate.

Evident, Facebook isi poate actualiza aplicatia atunci cand este mare nevoie de acest lucru. Ca in momentul de fata, in conditiile in care ne aflam in plina pandemie de coronavirus. Pe ordinea celor mai noi stiri it in conditiile situatiei actuale in lume, Facebook Messenger lanseaza un centru de informatii pentru a oferi utilizatorilor sfaturi pentru prevenirea raspandirii coronavirusului.Acest centru este, de asemenea, menit sa reduca raspandirea dezinformarii in mediul online, au spus, in cursul zilei de joi, reprezentanti ai Facebook, si sa ofere resurse pentru a ajuta persoanele sa ramana conectate cu prietenii, familia, colaboratorii, colegi de clasa, profesorii si, in general, cu comunitatile din care fac parte. Asta in timp ce toata lumea se afla intr-o politica de social distancing (distantiere sociala), cauzata de raspandirea virusului care a pus o lume intreaga in carantina. 

Se pare ca in aceste vremuri, Messenger a inregistrat o crestere semnificativa a utilizarii, a declarat Stan Chudnovsky, vicepresedinte al Messenger intr-o postare pe blog. “La nivel global, cu 70% mai multe persoane participa la apeluri video de grup, iar timpul petrecut in aceste apeluri video de grup s-a dublat.” Ceea ce nu este un lucru surprinzator avand in vedere faptul ca oamenii nu mai au un alt mijloc de comunicare in afara celui online. Cu scopul de a combate raspandirea dezinformarii in legatura cu coronavirus in mediul online, acest centru va oferi detalii amanuntite si verificate, de la surse precum Organizatia Mondiala a Sanatatii, Centrul pentru Controlul si Prevenirea Bolilor (CDC) si UNICEF. De asemenea, le va spune oamenilor cum sa evite escrocherile atat de frecvente pe internet. Toate ca toate, insa aceasta initiativa este una extrem de necesara in conditiile in care stirile false legate de acest virus au luat cu asalt internetul, iar lumea tinde sa creada anumite teorii care s-ar putea sa nu aiba absolut nici o legatura cu realitatea. 

Despre Google si Facebook se spunea ca ar fi dispuse sa acorde un ajutor guvernului american prin a oferi Washingtonului datele despre locatie colectate de pe telefoanele utilizatorilor cu scopul de a urmari extinderea coronavirusului in lume. Reprezentantii celor doua companii au avut declaratii suficient de rezervate in aceasta privinta. Situatia este ironica, avand in vedere faptul ca vine intr-un timp in care companiile din domeniul tech se pregatesc de anchete legate de presupusele abuzuri legate de datele utilizatorilor si alte politici controversate. Avand in vedere faptul ca situatia din Statele Unite nu este una intocmai roz, numarul de persoane infectate ajungand pana la 9.477, dintre care 155 de morti. Specialistii in domeniul medical avertizeaza ca situatia ar putea ajunge la fel de grava ca si in Italia. In aceste conditii, se zvonea despre acest ajutor al Google si Facebook asupra guvernului american. Si ar fi o solutie suficient de eficienta in acest context. Cei de la Google au tinut sa precizeze si faptul ca nu ar fi implicata nici o prelucrare de date legate de locatie si ca toate datele ar fi anonimizate si agregate, ceea ce ar fi bine daca s-ar dovedi a fi o afirmatie adevarata.

Doar ca cu cei de la Facebook situatia este mai diferita. Mark Zuckerberg, directorul executiv al companiei, a tinut sa precizeze faptul ca Facebook nu este printre acele companii tech care vor oferi date guvernului american pentru a opri raspandirea epidemiei. Aceasta declaratie vine in urma unui raport al publicatiei The Washington Post in legatura cu presupusul ajutor pe care Casa Alba si Centrul pentru Prevenirea si Controlul Bolilor (CDC) le-ar fi cerut companiilor tech; aceasta fiind sursa zvonurilor despre care am mentionat mai sus.Intr-un comunicat de presa in cursul zilei de miercuri, directorul de la Facebook a negat raportul, care de atunci a fost publicat si de agentii de stiri it precum NBC News si The Wall Street Journal. Zuckerberg a declarat ca rapoartele au fost „in mare masura supraevaluate” si a negat faptul ca compania a purtat discutii pentru a oferi guvernului american date despre locatia utilizatorilor. “Nu suntem constienti de nicio conversatie activa cu SUA sau cu alte guverne in acest moment, solicitand accesul la aceste date in mod specific”, a spus Zuckerberg in cadrul conferintei. El a tinut sa precizeze si faptul ca cei de la Facebook au lucreaza la o Harta pentru Prevenirea Bolilor de aproape un an, un serviciu pe care il ofera organizatiilor de sanatate din intreaga lume folosind date despre locatii de la utilizatorii care accepta aceste setari.

„Nu cred ca ar avea sens sa impartasim datele oamenilor intr-un mod in care acestia nu au avut posibilitatea de a alege in aceasta privinta”, a spus Zuckerberg. In special in situatia in care Facebook se afla cu scandalurile legate de datele utilizatorilor, nu ar fi o mutare prea inteligenta din partea companiei americane. Facebook mai are destul de multe masuri de adoptat pana sa poata recastigaincrederea utilizatorilor din mediul online. 

Marti, cei de la Facebook a dezvaluit mai multe detalii in legatura cu posibila functionalitate a unui nou consiliu independent care va supraveghea deciziile de moderare a continutului, subliniind un nou proces de apel pe care utilizatorii ar urma sa-l solicite pentru o revizuire suplimentara a retragerilor. Utilizatorii Facebook si serviciului sau de fotografii Instagram pot solicita comisiei sa-si revizuiasca cazul dupa ce au apelat mai intai la reteaua sociala. Vor  avea la dispozitie in jur de 15 zile pentru a completa un formular pe site-ul consiliului de administratie din momentul in care Facebook ia decizia sa le elimine una sau mai multe postari.

Solicitarea unei analize de catre consiliu nu inseamna ca organismul va analiza automat cazul. Va trebui sa explici exact de ce crezi ca Facebook a luat decizia gresita si ce ar trebui sa ia in considerare consiliul. De asemenea, va trebui sa precizezi exact motivul pentru care  ai postat acest tip de continut si sa explici de ce decizia Facebook ar putea afecta si alti utilizatori. De asemenea, cei de la Facebook vor ajunge sa trimita cazurile catre acest consiliu. Utilizatorii vor primi o notificare prin care ii vor anunta daca comisia a decis sa revizuiasca un anumit caz sau nu. Compania a explicat acest proces in statutele propuse, care inca trebuie aprobate de catre consiliul respectiv.

Creerea unei comisii independente de moderare a continutului ar putea ajuta la clarificarea modului in care Facebook decide ce postari pot ramane pe platforma retelei sociale si ce postari ar trebui sterse. Si de asemenea, ar putea cauza schimbari in privinta acestor politici. Procesul suplimentar de apel poate ajuta, de asemenea, Facebook sa renunte la critici, dintre care unii au sustinut faptul ca compania cenzureaza discursurile conservatorilor si altor grupuri. De asemenea, Facebook se confrunta cu critici pentru ca le-a permis politicienilor sa distribuie informatii false sub forma de anunturi politice.

“Acest consiliu pe care il creem este un mijloc de a ne responsabiliza si de a asigura supravegherea daca luam sau nu decizii care sunt bune, in functie de setul de standarde si valori pe care le-am stabilit”, a declarat Brent Harris, directorul departamentului de afaceri globale, in cursul unei conferinte de presa ce a avut loc marti.

Reteaua sociala are reguli privind restrictionarea continutului, inclusiv cel care instiga la ura, nuditatea si traficul de persoane. Insa, utilizatorii nu sunt de acord cu modul in care se aplica aceste reguli. Facebook a inversat unele dintre deciziile sale din trecut, in special pe fondul controlului public. In 2016, compania a eliminat o fotografie din Razboiul Vietnamului cu o fata care a fugit dintr-un atac de napalm, deoarece a incalcat regulile retelei sociale privind nuditatea. Pana la urma, reteaua sociala a fost nevoita sa publice din nou postarea pe fondul unui protest online, utilizatorii citand importanta istorica a imaginii. Deci da, ca in cazul oricarei alte situatii de genul, regulile sunt interpretabile si pot fi folosite intr-o situatie sau alta pentru a justifica actiuni cu tenta mai mult sau mai putin politica. Cel putin asta am inteles din eliminarea fotografiei cu pricina. Si din politica celor de la Facebook in general.

Mai multe informatii despre Facebook si retele sociale in general gasiti pe site-ul www.retelesociale.net

Deci, pana la urma urmei, cum au reusit acesti giganti tech sa produca sume atat de mari de pe urma datelor tale personale? Dupa cum spuneam pana acum, Facebook, Apple, Microsoft, Amazon si Alphabet au miliarde de clienti in toata lumea pentru ca s-au extins pe suficient de multe domenii incat sa-si asigure o influenta mai mare asupra internetului. De exemplu, Apple a trecut de la productia de calculatoare si componente hardware la telefoane mobile si, ulterior, la servicii de gaming si video streaming. Facebook a inceput sa-si fabrice propriile dispozitive de sunet si sa lanseze servicii precum Instagram si Whatsapp in afara afacerii cu reteaua sociala. Microsoft, de la dezvoltarea sistemelor de operare si software-ului pentru PC, a ajuns lal a fabrica celebra consola de gaming Xbox. Amazon mai are si al doilea cel mai popular serviciu de video streaming dupa Netflix pe langa acel business cu retail online. Alphabet a fost creata din dorinta Google de a se extinde in mai multe domenii fata de afacerea cu motorul de cautare; Google singura a inceput sa dezvolte dispozitive audio si telefoane mobile. Dupa cum spuneam, ofera o gama larga de servicii si produse sunt o multime de oameni care folosesc aceste servicii sau cumpara produsele. Lucru care le-a adus o influenta extrem de mare in ceea ce priveste lumea digitala. 

Acest grafic simplu prezinta exact modalitatile prin care companiile respective au atat de multi bani.

Deci da, activitatea variata a acestor companii este un factor important in prosperitatea financiara a acestora. Astfel, veniturile incasate de cele cinci companii sunt echivalente cu suma PIB-urilor combinate ale altor 20 de state ale lumii. Cei cinci giganti ai lumii tech au generat un profit net de 139 de miliarde de dolari in 2018, iar sponsorii acestor companii sunt extrem de satisfacuti. Atat de profiturile generate de companii, cat si de politica lor de promovare a reclamelor pe platformele sau dispozitivele acestora. 

Randamentul financiar al corporatiilor din domeniul tech este unul extrem de bun, lucru prin care se explica si faptul ca mai sunt cateva companii care au atins deja un trilion de dolari ca valoare pe piata. Sunt, insa, si câteva diferente intre aceste companii atunci cand vine vorba despre strategia de a atrage venituri uriase an de an. Unii insista pe zona de servicii, iar altii pe cea de produse. Si sunt unele companii care “impaca capra cu varza” pentru a genera venituri din ambele parti. 

In orice caz, cei de la Apple ar fi un exemplu concret. Compania condusa de Tim Cook a avut venituri totale de peste 265 de miliarde de dolari, si asta doar in cursul anului 2018. Statistic, peste 62% din aceasta suma provine doar din vanzarea de modele iPhone. Succesul Amazon, de asemenea, vine din comertul online: o cifra de aproximativ 53% dintre venituri au venit de acolo. In ciuda faptului ca nu e intocmai cel mai profitabil domeniu din cele in care activeaza compania lui Jeff Bezos. Cat despre Alphabet si Facebook, cele mai mari incasari ale acestor companii vin din zona advertising. 

In greselile sale, se pare ca Facebook mai poate sa ofere si o doza de amuzament pe langa acele teancuri de plangeri (penale sau virtuale) din partea utilizatorilor sai. Mai ales atunci cand se intrec, din greseala, limite peste care nici nu si-ar fi dorit sa treaca. Si, avand in vedere faptul ca tocmai a intrat in faza de impas si negocieri un razboi comercial intre Statele Unite si China, Facebook putea pune paie pe un foc care inca nu s-a stins complet. Avand in vedere faptul ca armistitiul dintre cele doua state este unul doar temporar, si inca nu s-a ajuns la un acord permanent intre cele doua tari in privinta acestui lucru, doar un acord de prima faza. Pana la semnarea celui de-al doilea, insa, mai e mult. Cel putin aparent.

In orice caz, Facebook a generat un scandal oarecum amuzant. Oficialii retelei de socializare au fost nevoiti sa-si ceara scuze oficial dupa ce o traducere a numelui lui Xi Jinping a devenit o injuratura la adresa presedintelui Chinei. Ma rog, o injuratura in chineza, pentru ca in engleza sau in orice alta limba e doar o forma de asezare a literelor irelevanta. Bine, in romana s-ar putea sa insemne ceva, si prin romana ma refer la acea romana de balta, pocita, pe care o folosesc unii in limbajul online pentru trolling sau pentru ca altcumva nu stiu sa scrie. Algoritmul de traducere al celor de la Facebook nu este cel mai profesionist posibil, prin simplul fapt ca se bazeaza pe mecanisme automaziate, precum inteligenta artificiala sau crowdsourcing. Care au si n-au marginea lor de eroare, insa probabil ca in cazul numelor proprii, te-ai fi asteptat ca acestea sa fie corecte. Sau daca nu traduse corect, macar traduse manual pentru a preveni un dezastru. De unde si pana unde. 

Xi Jinping nu se afla ca nume propriu in baza de date a companiei cu cuvintele din burmeza. Din aceasta cauza, traducerea a fost mot-a-mot si a iesit ”xi” sau ”shi”, care se traduce ca ”shithole” din burmeza. Iar daca traduci ”shithole” din engleza in romana obtii cel putin “c**anar”, desi exista traduceri mult mai vulgare decat aceasta. Evident, nu a fost cu rea intentie din partea celor de la Facebook, insa este o problema care a generat un scandal de proportii cu oficialii guvernului de la Beijing. Asta in ciuda faptului ca Facebook este interzis in China (si in statele comuniste in general).

In orice caz, este o problema care ar fi trebuit prevazuta din start, iar numele proprii precum cel al tovarasului Xi Jinping, presedintele Chinei, sa nu fi cazut niciodata in categoria problemelor derivate din traduceri mot-a-mot. S-a crezut, intr-o prima faza, ca ar fi o problema de crowdfunding, atunci cand mai multi oameni sesizeaza o traducere ca fiind incorecta si influenteaza un algoritm. Dar nu, nu a fost acelasi caz ca si in cautarea Google pentru “proasta Romaniei”. 

Cei de la Facebook incearca sa-si schimbe imaginea patata de scandaluri printr-o multime de lucruri. E o strategie cat se poate de interesanta, pe de o parte ofera utilizatorilor optiuni noi pentru a demonstra ca s-au schimbat fata de alte vremuri. Pe de alta parte, Facebook este probabil cea mai controversata platforma online din lume, in mare parte lucru care se datoreaza scandalului Cambridge Analytica. In orice caz, reteaua sociala este extrem de nepopulara in fata publicului american. Facebook sustine ca dispune de mecanismele necesare sa verifice cat de autentice sunt unele stiri, dar orice informatie postata de oameni politici nu va trece prin acest filtru. Cu alte cuvinte, reteaua sociala le da voie politicienilor sa manipuleze publicul dupa cum vor, comportament cu care nu sunt deacord atat angajatii, cat si o parte dintre executivii corporatiei americane. In ciuda tuturor acestor lucruri, se pare ca imaginea platformei a avut prea putin de suferit si, de atunci, executivii companiei au incercat sa-si canalizeze eforturile spre alte chestiuni in afara de problemele sale.

Dupa cum spuneam, in ciuda faptului ca se incapataneaza sa-si mentina politicile in privinta reclamelor electorale in conditiile in care SUA are alegeri prezidentiale in toamna, Facebook vrea sa arate ca face pasi importanți pentru a-si spăla imaginea. Reteaua sociala a promis a ia anumite masuri in legatura cu recenziile pe care le lasa utilizatorii. Cu alte cuvinte, cei de la Facebook au anuntat ca vor lua mai multe masuri impotriva recenziilor false si inselatoare pe care le lasa unii utilizatori. Cu toate ca anumite informatii sunt cat se poate de greu de vetificat, in special cele care sustin ca anumite companii ar fi tepare. Pentru ca s-ar putea ca utilizatorii respectivi sa aiba dreptate, mai mult sau mai putin. Depinde in ce masura recenziile negative sunt redactate de catre un singur utilizator sau de mai multi. Evident, cei de la Facebook au fost fortati sa faca acest lucru de catre companiile care au venit cu reclamatii in privinta acestui lucru. Si nu numai. O gramada de presiuni asupra companiei americane in acest sens au fost exercitate de catre cei de la Consiliul Concurentei din Marea Britanie. E o masura care va fi luata si de eBay, un gigant in materie de comert online.

Facebook sustine ca a eliminat 188 de grupuri si a dezactivat 24 de conturi de utilizator, in timp ce eBay a interzis definitiv 140 de utilizatori, din vara pana acum. Obiectiile sunt in privinta acelor conturi false care ar fi facute special pentru a defaima o companie sau alta. Consiliul Concurentei din Marea Britanie s-a referit si la unele postari de pe Instagram, retea care apartine Facebook, si pe care ar fi niste nereguli la unele postari. Evident, atat Facebook, cat si eBay au sustinut ca nu au lasat astfel de continut pe platforma in mod intentionat.

„Milioane de oameni isi bazeaza deciziile de cumparaturi pe recenzii, iar daca acestea sunt inselatoare sau neadevarate, cumparatorii ar putea ajunge sa fie indusi in eroare sa cumpere ceva ce nu isi doresc sau nu lise potriveste, in dezavantajul comerciantilor cinstiti”, a declarat Andrea Coscelli, director CMA.