Tag facebook

In America, un nou proiect de lege urmareste sa puna presiuni asupra companiilor tech  pentru ca acestea sa demonstreze ca, intr-adevar, sunt neutre din punct de vedere politic. Riscul este imunitatea companiilor tehnologice asupra continutului publicat pe platformele lor. Senatorul Josh Hawley, un republican din Missouri, a introdus, miercuri, Actul de Sustinere a Asistentei pentru Cenzura Internetului, care va elimina imunitatea automata a companiilor tehnologice, prevazuta in Sectiunea 230 a Actului privind Declaratia Comunicațiilor din 1996. Aceasta sectiune protejeaza platformele online, cum ar fi Facebook si Twitter, de a raspunde penal pentru continutul postat de utilizatorii sai. Pentru a primi imunitate in temeiul noului act, companiile de tehnologie ar trebui sa se supuna unui audit extern care sa ateste Comisiei Federale pentru Comert (FCC) ca practicile lor sunt neutre din punct de vedere politic.

Acest act ar afecta numai companiile mari din domeniul tehnologiei, care sunt definite ca avand peste 30 de milioane de utilizatori lunari activi in Statele Unite, peste 300 de milioane de utilizatori lunari activi in întreaga lume si peste 500 de milioane de dolari in venituri anuale globale. Acele companii care nu vor indeplini criteriile ar primi, in continuare, imunitate automata.

“Prin sectiunea 230, companiile de tehnologie electronica obtin o afacere placuta, pe care nici o alta industrie nu o are: scutire completa de la raspunderea traditionala a editorilor in schimbul furnizarii unui forum liber de cenzura politica”, a declarat Hawley intr-un comunicat de presa. “Din pacate, si in mod asteptat, tehnologia mare nu a reusit sa-si indeplineasca propria promisiune din acord”.

Senatorul Ron Wyden, un democrat din Oregon, a introdus Actul original privind respectarea legilor privind Comunicatiile in 1996, in Camera Reprezentanților, in perioada in care a servit in Congresul Statelor Unite, la vremea respectiva. Wyden a scris miercuri ca proiectul de lege al senatorului Hawley ar reprezenta o incalcare a primului amendament si ar face din guvernul american un fel de “politie a discursului”. De asemenea, el spune ca senatorul din Missouri nu a reusit sa inteleaga articolul 230 al actului.

„Acest proiect de lege forteaza platformele sa faca o alegere imposibila: sa fie gazde reprobabile, dar Primul Amendament protejeaza libertatea discursului, sau sa pierda protectia legala care sa le permita sa modereze continut ilegal, ca traficul de fiitțe umane si extremismul violent,“ Michael Beckerman, presedinte si CEO al Internet Association, a sustinut intr-o declaratie miercuri. “Nu ar trebui sa existe vreun compromis.”

In iulie, reprezentantii Google, Facebook si Twitter au marturisit, intr-o audiere in cadrul Congresului ca respectivele companii au facut greseli cu privire la continutul publicat, dar au negat ca ar cenzura continut pentru ca apartin de o culoare politica. Desi, cel putin actiunile pasive ale Facebook atunci cand rusii s-au amestecat in alegerile prezidentiale din SUA tind sa demonstreze o cu totul alta pozitie, cel putin a Facebook daca nu a intregii social media.

In martie, presedintele american Donald Trump a acuzat retlele sociale ca sunt partinitoare fata de conservatori. Apoi, in mai, Casa Alba a lansat un site web unde oamenii pot raporta daca considera ca conturile lor de social media au fost excluse din cadrul unei platforme din cauza partasiei politice.

Se pare ca acum stim exact si numarul de utilizatori afectati de catre o aplicatie de cercetare de piata interzisa pe Facebook in ultimul timp, care a plătit utilizatorilor pana la 20 de dolari pe luna pentru a oferi site-ului social media date despre accesul la modul in care acesti utilizatori si-au folosit telefoanele. Aplicatia, care a castigat o anumita atentie din partea publicului la inceputul acestui an, dupa ce Apple a blocat Facebook de la a mai colecta utilizatorilor de iPhone, aceasta a adunat  date despre dispozitivele ale aproximativ 187.000 de utilizatori, au comunicat retelele sociale parlamentariilor americani. Intr-o scrisoare din data de 1 martie, catre Sens Blueshal, Ed Markey si Josh Hawley, Facebook a declarat ca aplicatia respectiva a colectat date despre 31 000 de utilizatori din SUA, dintre care 4300 erau adolescenti. Restul datelor au provenit de la utilizatori din India, potrivit scrisorii. TechCrunch a raportat scrisoarea joi mai devreme.

Marti, cei de la Facebook au lansat o noua aplicatie de cercetare, numita Studiu. Este disponibil numai pe Android, pentru utilizatorii cu varsta de peste 18 ani in Statele Unite si India. Facebook spune ca aplicatia va analiza ce aplicatii sunt pe telefonul tau, cat de mult timp petreci pe aceste aplicatii, tara in care locuiesti, dar si ce tip de dispozitiv folosesti si la ce fel de retea esti conectat. Utilizatorii care se inscriu sunt inca platiti pentru schimbul de informații si pot pleca oricand.

Joi, Blumenthal si-a exprimat ingrijorarea fata de noua aplicatie a Facebook de cercetare de piata. Sustinand faptul ca cei de la compania americana se grabesc sa reintroduca in peisaj o aplicatie care are prezumptia de a putea colecta date despre utilizatori si despre activitatea lor pe un smartphone. “Dupa ce apliacatia anterioara a fost corect eliminata si blocata de la operare, Facebook s-a mutat mai repede pentru a reintroduce un produs de cercetare de piata decat [a mutat] sa furnizeze protectia vieții private a consumatorului sau sa rezolve abuzul semnificativ pe platforma sa”, a spus senatorul intr-o declaratie prin e-mail. Normal, au fost prinsi in fata faptului implinit, trebuie sa se prefaca ca ar rezolva problema, dupa care sa-si faca o noua aplicatie care sa dea impresia ca este 100% functionala, pentru a continua colectarea de date. Sponsorii celor de la Facebook cer cat mai multe detalii pentru reclamele pe care sa le puna utilizatorilor la profile.

“Intr-o perioada in care compania se afla in curs de investigare pentru practicile sale de date și actiuni anticoncurentiale, aplicatia Facebook Study este, in cel mai bun caz, surdita si nepotrivita.”, continua senatorul american. Probabil, cu mica diferenta fiind faptul ca nu le pasa de rezultatul final atata timp cat pot colecta in liniste datele necesare pentru a-si satisface sponsorii. Adica, de la programul sau privind privatizarea platformei, compania americana a facut o intoarcere la 360 de grade atunci cand a declarat in fata instantei ca nu sunt vinovati de nici o incalcare a vreunei legi, pentru ca utilizatorii nu se asteapta la confidentialitate pe retelele sociale (sau internet in general). Ba da, se asteapta la un anumit anonimat, tentative de manipulatori 🙂

Luna trecuta, co-fondatorul Facebook, Chris Hughes, a lansat noi acuzatii la adresa vechiului sau prieten si coleg de facultate, directorul executiv al retelei, Mark Zuckerberg, cu o optiune de aproape 6.000 de cuvinte din New York Times, in care a sunat la alarma asupra monopolului presupus al retelei sociale. “Puterea lui Mark este fara precedent si ne-americana”, a scris Hughes, care a parasit Facebook in 2007 si si-a vandut toate actiunile in cadrul companiei americane in 2012. “Este timpul sa spargem Facebook”. Hughes este departe de a fi singurul care are aceasta opinie in privinta mariilor companii din domeniul tech. 

Cu doar cinci ani in urma, milioane de utilizatori au privit tehnologia ca pe un beneficiu, iar autoritatile de reglementare americane au avut o abordare indiferenta in privinta industriei cu crestere rapida. Acum, ambele grupuri sunt mult mai suspicioase fata de aceste corporatii uriase si sunt mult mai interesate de ceea ce fac in privinta datelor tale. Aceasta schimbare brusca a fost generata mai ales de practicile de relaxare a confidentialitatii Facebook, care au dus la interventia Rusiei la alegerile prezidentiale din 2016 ale Statelor Unite, precum si la vanzarea datelor a milioane de utilizatori Facebook de catre compania de date Cambridge Analytica si o exploatare constanta a anunturi politice directionate.

Acum, Comisia Federala pentru Comert examineaza concurenta din industria tehnologica, inclusiv fuziunile anterioare si practicile antitrust. Avocatii de stat se pregatesc sa investigheze si tehnica de mare amploare. Senatorul Elizabeth Warren, candidata la presedintie din partea Partidului Democrat, solicita o desfiintare a Apple, Amazon, Google si Facebook, argumentand faptul ca aceste companii au devenit atat de puternice incat sunt daunatoare pentru concurenta si inovatie. Ea a pus chiar si un panou “Break Up Big Tech” in San Francisco, chiar in inima industriei tehnologice.

Săptămâna trecută The Wall Street Journal a raportat că FTC și Departamentul de Justiție au ajuns la un nou acord, FTC câștigând autoritatea de a revizui Amazon și Facebook, în timp ce Departamentul de Justiție este capabil să analizeze Apple și Google. Această afacere este văzută ca un prim pas în aceste agenții care se ocupă de practicile potențiale anticoncurențiale ale tuturor celor patru companii. Presedintele Donald Trump a sugerat luni ca SUA ar putea beneficia de luarea in considerare a unor amenzi de miliarde de dolari pentru practici antitrust pe care le-au impus autoritatile de reglementare europene celor de la Google si altor companii de tehnologie. Acesti lideri corporativi, care se numara printre cele mai valoroase companii din lume, se confrunta acum cu o amenintare mult mai mare ca vor fi “sparte”. Facebook ar putea fi fortat sa cedeze controlul asupra Instagram si WhatsApp, Amazon asupra Zappos si Whole Foods, Google ar putea pierde YouTube, iar Apple ar putea sa se desparta de App Store.

Acest lucru ar putea duce la o inflorire a unor noi servicii si caracteristici pentru utilizatori, oferindu-le mai multe optiuni pentru comertul electronic, social media si cautare. Aceasta schimbare ar putea, de asemenea, sa semene confuzie, deoarece site-urile care fusesera parte din aceeasi companie ar urma sa nu mai functioneze impreuna.

Ar trebui Facebook sa fie desfiintat? In ultimele saptamani, atat anumiti politicieni din Statele Unite, cat si unul dintre co-fondatorii Facebook-ului, Chris Hughes, si-au exprimat puternica opinie ca cea mai mare retea socială din lume a devenit prea puternica si ca ar trebui impartita intre partile sale componente. Insa, Uniunea Europeana, care de obicei adopta o pozitie mult mai grea in comparatie cu Statele Unite atunci cand vine vorba de reglementarea companiilor din domeniul tehnologiei Silicon Valley, are o alta abordare in aceasta privinta.

“Pentru noi ar fi o solutie in ultima instanta”, a declarat Margrethe Vestager, comisar european pentru concurenta, la conferinta VivaTech de la Paris, care a avut loc vineri. “Ne-ar tine ocupati in instanta chiar si timp de zece ani.” Ar putea fi o surpriza pentru unii faptul ca Uniunea Europeana are o viziune mai putin viguroasa decat actorii-cheie din SUA cu privire la o eventuală desfiintare a Facebook-ului, avand in vedere inclinatia blocului in ceea ce priveste reglementarea. In special, Vestager are reputatia de a fi atacat la greu marile companii americane din domeniul tech, gratie amenzilor inregistrate pe care le-a acordat celor de la Amazon si Google. In rolul ei de comisar, ea a sustinut intotdeauna ca pastrarea controlului puterii de catre marile companii de tehnologie este cel mai bun mod de a permite inovarii sa infloreasca si sa asigure alegerea consumatorului.

“Pentru un gigant nu este neaparat un lucru bun ca are loc inovatia – sunt mari, sunt confortabili”, a spus ea. “Acesta este motivul pentru care vedem chiar si comportamentul ilegal ca duce la inabusirea inovarii”. Ca exemplu, ea a subliniat amenda emisa anul trecut impotriva celor de la Google – cea mai mare emisiune pe care a emis-o vreodata – pentru ca a abuzat de dominatia Android. Comisia europeana pentru concurenta a emis si Facebook-ului o amenda in valoare de 122 milioane de dolari americani in 2017, pentru ca aceasta ar fi furnizat unele informatii inselatoare in urma achizitiei Whatsapp de catre reteaua sociala, in 2014. Inss achizitia in sine nu se incadreaza in normele Uniunii Europene privind concurenta. Vestager nu pare sa vada monopolul Facebook ca un obstacol in calea inovarii, insa strangularea societatii fata de date este o chestiune separata.

In loc sa se incerce desfiintarea companiei, a spus ea, “ar fi mult mai direct si mai puternic sa spunem ca avem nevoie de acces la date”. Accesul la date este diferenta pentru companiile mai mici si mai tinere in domeniul tehnologiei de a reusi sa faca parte din piata, a adăugat ea. “Ceea ce vom cauta este o modalitate de a ajuta inovatia sa aiba loc”.

In ultimele sase luni, Facebook a demonstrat o dorință mult mai mare de a se supune reglementării în SUA, ca urmare a unei serii de nereguli sesizate in materie de confidentialitate. La începutul acestei luni, directorul adjunct al companiei, Sheryl Sandberg, s-a intalnit cu oficialii de la Washington pentru a discuta potentialul de supraveghere. Dar, vorbind intr-un interviu acordat vineri celor de la CNBC, Sandberg a spus ca nu credea ca desfiintarea Facebook-ului este solutia pentru toate problemele. Apelurile de a dezafilia  compania nu au fost total nedrepte, a spus ea, dar un astfel de act nu ar rezolva problemele care stau la baza oamenilor.

Facebook are o multime de detalii despre tine. Acestea includ toate fotografiile pe care le-ai facut in weekend cu prietenii sau cu familia ta la plaja. Nu este o surpriza, avand in vedere faptul ca le postezi pe pagina de profil. Doar ca Facebook are modalitati de a obține si mai multe informatii despre calatoria ta. Compania nu este doar o retea sociala. De asemenea, este o retea de anunturi si te urmareste atat pe internet, cat si in viata reala pentru a gasi informatii care ii vor ajuta sa plaseze anunturile pe care le incurajeaza. Facebook poate urmari site-urile pe care le-ai vizitat cand ai planuit calatoria. Poate colecta informatii despre clienti, impartasite de parteneri, care ar putea include magazinul din care ai cumparat crema de protectie solara. Iar Facebook are informatii similare despre toti prietenii care au mers cu tine in vacanta si stie ca ati fost toti impreuna, pentru ca are date despre locatia ta. 

Acest simplu fapt este mai revealing decat orice fotografie in costum de baie. Facebook te urmareste atat de mult, incat uneori se simte ca si cum compania ar intercepta conversatiile. De fapt, mulți oameni cred ca rețeaua sociala ii asculta prin micul telefon. Facebook a negat ca face acest lucru, insa, avand in vedere reputatia retelei privind confidentialitatea, e greu sa crezi ca nu ar apela si la aceasta metoda. Nu poti opri Facebook din a colecta date despre tine., chiar daca dezactivezi  sau stergi complet contul. Toate acestea fiind spuse, stergerea contului va duce la scaderea semnificativa a datelor colectate. Ceea ce poti face, totusi, este sa limitezi datele pe care le primeste reteaua sociala. Iata cateva sfaturi pentru a tine anumite informatii cat mai departe de vizorul celor de la Facebook.

Primul pas ar fi sa dezactivezi reclamele. Poti face acest lucru printr-un click la optiunea “Ads” in meniul de setari, apoi la “Your Add Preferences”, “Add Settings”, iar de acolo poti alege exact ce informatii poti oferi Facebook-ului pentru distribuirea de reclame. Acest lucru nu o sa opreasca neaparat reclamele, insa datele care se vor colecta despre tine vor fi mult mai putine. 

Al doilea pas ar fi sa indepartezi accesul Facebook-ului la aplicatiile terte. Poti face acest lucru din meniul de setari, printr-un click la “Apps and websites”, “Preferences” si apoi “Edit” pentru a dezactiva accesul Facebook la contul tau de pe aceste aplicatii.

Al treilea pas este sa folosesti un instrument de blocare a datelor. Cel mai buna astfel de iinstrument este Facebook Container, un plug-in oferit de Firefox, care separa activitatea ta online de activitatea ta pe Facebook. Sau sa folosesti browserul Safari, acesta blocheaza automat monitorizarea de catre Facebook. 

Al patrulea pas este sa iti tii locatia bine ascunsa. Poti face acest lucru prin intermediul unui VPN. Insa, ai grija sa fie un VPN ieftin si de calitate, care sa-ti ascunda bine atat IP-ul, cat si cookies.

Al cincilea si ultimul pas este sa dezinstalezi aplicatii gen Facebook, Messenger, Whatsapp de pe telefonul mobil. Pentru ca, automat, avand aceste aplicatii instalate, poti furniza mai multe date companiei decat daca nu le ai pe telefonul tau. Poti accesa Facebook si din browser, iar mesajele se pot vedea prin modul Desktop.

Directorul executiv si co-fondatorul al Facebook, Mark Zuckerberg, a declarat miercuri ca reteaua sociala ar fi putut actiona mai repede pentru a semnala un videoclip fals in care tehnologia a facut-o pe purtatoarea de cuvant a Camerei Reprezentantilor din Congresul american, Nancy Pelosi, sa para beata. Insa, Zuckerberg a tinut, de asemenea, sa apere decizia companiei de a mentine videoclipul pe platforma retelei sociale, o versiune care a strans aproape 3 milioane de vizionari pe retelele sociale. Miercuri, Zuckerberg a declarat ca a durat ceva timp pentru ca sistemele Facebook sa-l semnaleze si pentru functiile fact-check sa evalueze videoclipul ca fiind fals, ceea ce a redus raspandirea acestuia pe site.

“In acea perioada, [n.r. videoclipul] a primit mai multa expunere decat politica noastra… ar fi trebuit sa permita”, a spus Zuckerberg la Aspen Ideas Festival din Colorado. “Deci asta a fost o greseala de executie”. Imi place calmul cu care Zuckerberg trateaza genul de situatii in care Facebook e criticata. Toate argumentele sale sunt fact-based, isi mai permite sa faca si glume seci la care sa taca o sala intreaga. Plus ca, in momentul de fata, este cel mai detestat om din industria tech, doar ca nu pare ca i-ar pasa in primul rand.

YouTube a eliminat videoclipul, insa Facebook si Twitter l-au mentinut pe platformele lor. Pe desktop, Facebook a afisat articole pe tema subiectului, langa videoclipurile verificate de acesti fact-checkers. Utilizatorii care au incercat sa dea un share videoclipului pe aplicatia mobila a Facebook au vazut, de asemenea, o notificare care mentioneaza că exista rapoarte suplimentare de la fact-checkers. Cu alte cuvinte, praf in ochi pentru ca nimeni sa nu comenteze faptul ca cei de la Facebook nu au vrut sa dea jos videoclipul, doar ca n-a reusit faza. Sunt gata sa pun pariu ca daca era un deepfake cu Zuckerberg, ar fi zburat de pe Facebook la nici 2 ore de la publicarea acestuia. Pe cand videoclipuri ca acel live stream cu atentatele din Noua Zeelanda poate sa stea sa adune vizionari pana in momentul in care se sesizeaza cineva de acolo de la departament sa-l indeparteze. Bine jucat, n-am ce sa spun. E ca si cum Zuckerberg are un loc atat de stabil in industria tech, inca una sau doua controverse ii sunt total indiferente.

Comentariile lui Zuckerberg vin pe fondul in care Facebook continua sa se confrunte cu o dezbatere intensa asupra tipului de continut care ar trebui sa fie eliminat sau mentinut pe platforma sa. Desi, poate problema e la platforma in sine… In fine, in cadrul acestei saptamani, compania este asteptată sa lanseze un raport despre un consiliu de supraveghere pe care il creeaza pentru a revizui unele dintre cele mai dificile decizii de moderare a continutului. Cu siguranta o sa creeze acest consiliu de supraveghere, o sa-l si anunte oficial printr-un comunicat si prin anunturi promovate in locuri unde sa le vada toata lumea. Ar trebui sa creeze o comisie pentru a-si revizui propria politica de colectare a datelor utillizatorilor.

Intr-un efort din a limita raspandirea continutului ce prezinta auto-mutilarea, giganti tehnici precum Google, Facebook si Snapchat, vor lucra impreuna cu expertii organizatiei non-profit britance Samaritians, care se ocupa cu consiliere pentru prevenirea sinuciderilor. Secretarul de sanatate al Marii Britanii, Matt Hancock, va anunta o initiativa comuna luni, in cadrul unei sedinte a Parlamentului britanic. Noua colaborare face parte dintr-un efort al guvernului de la Londra pentru a opri companiile de social media din a permite pe platformele lor continut daunator in precum terorismul, abuzul asupra copiilor, auto-vatamarea si sinuciderea, pe fondul ingrijorarilor in ceea ce priveste relevanta crescanda a acestui continut printre tinerii cu probleme depresive ce folosesc aceste retele sociale.

Acest continut influenteaza o multime de tineri

Intr-un caz mai recent viral, tatal adolescentului Molly Russell a sustinut ca fiul sau s-a sinucis si din cauza imaginilor de auto-vatamare privite pe care acesta le privise pe social media. Ulterior, cei de la Instagram au acceptat sa inlature toate imaginile grafice ale auto-mutilarii, dupa ce au ramas ignoranti in privinta acestui subiect sensibil timp de ani de zile. Intr-un dosar recent in privinta hartuirii in mediul online, ministrii din guvernul britanic au declarat ca vor lucra la dezvoltarea unui sistem de supraveghere independent si ca vor emite legi pentru a putea sa-i traga la raspundere, din punct de vedere penal, pe personalitatile din conducerea acestor companii de social media. Ar fi o initiativa excelenta in cazul in care s-ar adopta aceasta lege.

Dar, in conditiile in care ministrii asteapta decizia legislativului de la Londra, ar putea dura mai multe luni sau chiar mai multi ani pentru ca propunerile sa devina legi. Ca un fel de palida consolare, reprezentantii guvernului britanic au declarat faptul ca sunt dornici sa gaseasca modalitati de a forta o schimbare a comportamentului gigantilor tehnici pana se implementeaza aceste initiative legislative. Intr-adevar, guvernul Marii Britanii va putea forta mana unor companii cu platforme ce au utilizatori in intreaga lume, la fel de usor cum Facebook va deveni o retea sociala care sa puna accent pe confidentialitatea utilzatorilor sai.

Pana in momentul in care se va realiza o initiativa mai concreta in acest caz, colaborarea cu Samiritians ar trebui sa adune dovezi de la utilizatorii din mediul online cu experienta directa in probleme de sanatate mintala, sinucidere și auto-mutilare pentru a se asigure ca au parte de raspiunsuri rapide si concrete de la companiile social media in ceea ce priveste eficienta masurilor acestora pentru eradicarea continutului daunator pe platformele companiilor respective. O raza de speranta cum nu a mai vazut lumea internetului, ce pot spune.

Ruth Sutherland, directorul executiv al Samaritians, a declarat: “Acest parteneriat marcheaza un angajament colectiv de a invata mai multe despre aceste probleme, de a acumula cunostinte prin intermediul unor cercetari si de a implementa schimbari care pot salva vieti in cele din urma”. Ea a adaugat: “Nu exista o solutie concreta care sa protejeze publicul de continutul de auto-mutilare si sinucidere, deoarece sunt probleme atat de specifice și complexe. De aceea trebuie sa lucram impreuna cu platformele tehnologice pentru a identifica si elimina continutul daunator, in timp ce ne dorim sa fim foarte atenti in ceea ce priveste distribuirea acestui continut, pentru ca poate reprezenta o sursa importanta de sprijin [n.r. In decizii negative] pentru unii “.

Facebook a recoltat “neintentionat” contactele de e-mail ale aproximativ 1.5 milioane de utilizatori in ultimii trei ani. Aceasta activitate a iesit la lumina atunci cand un cercetator de securitate a observat ca Facebook solicita utilizatorilor sa introduca parolele de e-mail pentru a-si verifica identitatea la inregistrarea pe platforma, potrivit Business Insider, care a raportat anterior practica. Cei care si-au introdus parolele au vazut apoi un mesaj pop-up in care reteaua sociala a mentionat ca-si “importa” contactele – fara a cere mai intai permisiunea utilizatorilor, au raportat cei de la Business Insider.

Un purtator de cuvant al celor de la Facebook a confirmat ca email-urile a 1,5 milioane de utilizatori au fost colectate in aceasta maniera incepand din mai 2016, pentru a contribui la “construirea unei retele de conexiuni sociale a Facebook” si a recomanda altor utilizatori din listele de contacte sa se adauge ca prieteni si pe Facebook. Intr-adevar, ar putea parea o modalitate de a ajuta utilizatorii sa-si gaseasca prietenii, din viata reala sau din mediul online, in cadrul retelei sociale, daca nu luam in considerare faptul ca adresele de email si parolele a acelor 1.5 milioane de utilizatori erau stocate intr-un document pe care il pot accesa majoritatea angajatiilor companiei. Intrucat nu au existat pana acum reclamatii concrete din partea utilizatorilor cum ca le-ar fi fost accesate email-urile. Si chiar daca ar fi fost cazul, cel mai probabil situatia ar fi fost prezentata drept atacul unui hacker.

“Luna trecuta, am oprit verificarea parolei prin e-mail ca optiune pentru persoanele care isi verifica contul cand se inregistreaza pe Facebook”, a declarat un alt purtator de cuvant al retelei sociale. “Cand am analizat pasii prin care trecusera oamenii pentru a-si verifica conturile, am constatat ca, in unele cazuri, contactele de e-mail ale persoanelor au fost, de asemenea, “încarcate neintentionat” pe Facebook atunci cand acestia si-au creat contul.

“Am rezolvat problema care sta la baza [n.red situatiei] si am anuntat persoanele ale caror contacte au fost importate”, a declarat Facebook, adaugand ca datele respective nu au fost impartite cu nimeni si au fost sterse din dosarele companiei. Nu ca Facebook nu ar avea o istorie lunga din a imparti cu diverse companii din tech datele proprilor utilizatori (dupa cum am spus intr-un alt articol, reteaua sociala a oferit aceste date inclusiv corporatiilor precum Apple, Amazon, Spotify si Yahoo!, printre altele) De asemenea, purtatorul de cuvant a tinut sa sublinieze faptul ca utilizatorii isi pot revizui si gestiona contactele pe care sa le distribuie pe Facebook in setarile conturilor lor. Fiind cea mai mare retea sociala din lume, Facebook controleaza datele a peste 2 miliarde de persoane si are acces nelimitat la acestea. Le poate folosi inclusiv pentru tranzactii cu diferite companii din domeniul tech. Practicile companiei de manipulare a datelor au fost puse sub semnul intrebarii in urma scandalului Cambridge Analytica, in timpul caruia informatiile personale ale pana la 87 de milioane de utilizatori Facebook au fost accesate necorespunzator, colectate prin intermediul unor sondaje de opinie.

Facebook incearca cu disperare sa-si recladeasca imaginea in urma scandalelor recente in care a fost implicata reteaua sociala, intre care cel cu Cambridge Analytica si datele utilizatorilor, dar si despre politica retelei sociale de a permite nationalismul alb pe platforma sa, lucru care a fost evidentiat mai ales in urma atentatelor teroriste din Noua Zeelanda. Astfel, reteaua sociala a afirmat ca utilizatorii sai plaseaza mai mult in spatiile private ale platformei sale, inclusiv grupuri si mesaje, o schimbare care ar putea face mai dificila misiunea compoaniei de a controla continutul ofensiv sau inadecvat. Miercuri, compania a anuntat ca ia noi pasi pentru a opri dezinformarea, escrocheriile si altfel de continut “problematic” din a deveni viral pe platforma, cu cateva schimbari care se aplica grupurilor private din Facebook, care permit utilizatorilor sa posteze continut pe care doar membrii grupului il pot vedea. Compania a fost criticata in trecut pentru ca nu a depus suficiente eforturi pentru a opri dezinformarea in legatura cu vaccinuri si alte subiecte de genul de la a se raspandi in grupuri. Noii pasi ofera o privire mai de ansamblu asupra modului in care cea mai mare retea sociala din lume, cu peste 2 miliarde de utilizatori inregistrati pe platforma sa in intreaga lume, va moderara continutul, intrucat utilizatorii se bazeaza pe partajarea mai multor informatii in mod privat.

“În cele din urma, echilibrul dintre protejarea vietii private și protejarea sigurantei publice este un lucru cu care societatile au avut de a face timp de probabil secole, si cu siguranta ne luptam in acest sens”, a declarat Guy Rosen, vicepresedinte comisiei de integritate a Facebook, in cadrul unei conferinte de presa la sediul central al companiei, la Menlo Park din California. Compania a declarat ca, in urmatoarele saptamani va incepe sa priveasca mai atent modul in care administratorii si moderatorii grupurilor Facebook decid ce continut poate sa pastreze pe platforma sa. Acest lucru ii va ajuta pe cei de la Facebook sa determine daca un grup anume incalca regulile retelei sociale. Compania lanseaza, de asemenea, o functie Group Quality, astfel incat administratorii unui grup sa poata vedea ce continut a fost eliminat si/sau semnalat, inclusiv stiri false. Grupurile Facebook care impartasesc stiri false si dezinformeaza in mod repetat vor aparea mai putin pe fluxul de stiri al retelei sociale.

Facebook are reguli de comunitate care interzic pe platforma sa discursul de ura, nuditatea, violenta si alt continut neadvecat sau daunator. Dezinformarea si clickbait-ul, totuși, nu incalca intotdeauna regulile retelei sociale, cu exceptia cazului in care exista un risc de violenta offline sau continut care incearca sa descurajeze sau sa impiedice participarea la vot a persoanelor. De exemplu, continutul anti-vaccin poate cadea intr-o “zona cenusie”, deoarece este dificila legarea continutului de ceva ce se intampla offline, a declarat Tessa Lyons, sefa Facebook a comisiei de integritate News Feed. De asemenea, cei de la Facebook sustin ca acum pot depista mai usor continutul care incalca regulile platformei, chiar inainte a fi raportat de catre utilizatori, potrivit declaratiilor oferite de reprezentantii retelei sociale.

Vineri, publicatia Business Insider a anuntat ca Facebook a sters, in mod accidental, unele dintre cele mai vechi postari vechi de pe platforma retelei sociale ale lui Mark Zuckerberg, inclusiv cele din 2007 si 2008. “Acum cativa ani, unele postari ale lui Mark au fost sterse din greseala din cauza erorilor tehnice. Munca necesara pentru a le restabili ar fi fost vasta si nu a fost un succes garantat, asa ca nu am facut-o”, a declarat un purtator de cuvant al Facebook. Purtatorul de cuvant a spus ca multe dintre postarile vechi ale lui Zuckerberg despre Facebook pot fi inca gasite pe blogul companiei si in redactia sa. Si cei de la CNET au vizitat profilul de pe Facebook al lui Zuckerberg si au s-au asigurat ca postarile directorului executiv al retelei de socializare pe care acesta le facuse in 2007 si 2008 nu mai sunt disponibile.

In aprilie 2018, mesajele pe care Zuckerberg le-a trimis altor persoane au disparut in mod misterios din inbox-urile Messenger. Asta pentru ca Facebook a eliminat mesajele CEO-ului din motive de securitate, aplicand o funcție de stergere automata similara cu cea a lui Snapchat. “Dupa ce e-mailurile celor de la Sony Pictures au fost hack-uite in 2014, am facut o serie de schimbari pentru a proteja comunicarile directorilor nostri”, a declarat un purtator de cuvant Facebook la vremea aceea, prin e-mail. “Acestea includ limitarea perioadei de pastrare a mesajelor lui Mark in Messenger. Am facut acest lucru in deplina conformitate cu obligatiile noastre legale de a pastra mesajele”. In ciuda faptului acesta, cei din conducerea retelei de socializare au mers atat de departe incat sa conceapa un un tabel “Public Notes” pe pagina principala Facebook, dupa ce BI a notat ca mesajele vechi de pe blog sunt extrem de  greu de gasit. Cu toate acestea, postarile timpurii de pe Facebook ale lui Zuckerberg au reprezentat inca o parte importantă a istoriei companiei – absenta lor face mai dificila intelegerea gandirii sale in spatele deciziilor cheie. De asemenea, nu este cea mai buna decizie luata de CEO-ul Facebook intr-un moment in care criticii au subliniat reticenta lui Zuckerberg de a iesi in evidenta, avand in vedere controversele cu care s-a confruntat compania in ultimii doi ani, si care par ca nu se vor mai opri prea curand.

Compania, care a fost implicata intr-o serie de scandaluri despre confidentialitate si securitate, se concentreaza mai mult pe mesaje private si continuturi efemere. Este tactica celor de la Facebook pentru a-si recastiga o parte dintre utilizatorii care au parasit platforma in urma scandalului Cambridge Analytica, si de a impiedica alte plecari. Era imposibil ca reteaua sociala sa nu aduca noi politici in ceea ce priveste o confidentialitate mai sporita pe platforma sa. Cu toate acestea, Facebook pare disperata sa-si spele imaginea patata de scandalurile in care a fost implicata in ultimii ani, apeland la o multime de metode pentru a arata faptul ca se lucreaza la un fel de “reformare” a platformei. Si sunt o multime de utilizatori care nu si-au pierdut increderea in reteaua sociala in ciuda acestor fapte.